不管你是否介意,你的新能源車(chē)數(shù)據(jù)都被政府掌握了
2018-12-12
“我不知道這個(gè),特斯拉可以有我這個(gè)車(chē)的數(shù)據(jù),但是他們?yōu)槭裁催€要傳給政府呢?這涉及到了個(gè)人隱私?!?/p>
在被問(wèn)到是否知曉自己車(chē)的精確位置信息被特斯拉不斷發(fā)向政府時(shí),一位特斯拉Model X的車(chē)主如是說(shuō)。
就在上個(gè)月末,由與上海這位特斯拉車(chē)主的聊天展開(kāi),美聯(lián)社發(fā)了一篇《在中國(guó),你的車(chē)可能在與政府對(duì)話》的長(zhǎng)篇報(bào)道,并被數(shù)十家外媒轉(zhuǎn)載。對(duì)此,《環(huán)球時(shí)報(bào)》則“回敬”了一篇《呵呵,美國(guó)人又說(shuō)中國(guó)“監(jiān)控新能源汽車(chē)”》,說(shuō)“美聯(lián)社的報(bào)道是一種污蔑和刻板印象”。當(dāng)然了,這個(gè)回合并不是官方“互懟”,但還是能看出些“門(mén)道兒”。
不說(shuō)雙方的某些觀點(diǎn)正確與否,電動(dòng)先帶大家看看美聯(lián)社這篇報(bào)道到底講了什么。
九個(gè)車(chē)主里,只有一個(gè)知道他的車(chē)數(shù)據(jù)被送給了政府
報(bào)道稱(chēng),根據(jù)中國(guó)2016年發(fā)布的規(guī)定,中國(guó)境內(nèi)的新能源汽車(chē)要把車(chē)載傳感器收集到的數(shù)據(jù)傳送給汽車(chē)制造商,然后汽車(chē)制造商再將至少61種數(shù)據(jù)傳給當(dāng)?shù)氐臄?shù)據(jù)中心,這些信息包括車(chē)輛位置、電池、引擎功能等。在中國(guó)有超過(guò)200家制造商,包括特斯拉、大眾、寶馬、戴姆勒、福特、通用、日產(chǎn)、三菱和美國(guó)上市的電動(dòng)汽車(chē)初創(chuàng)企業(yè)蔚來(lái)等,都會(huì)向政府支持的監(jiān)控中心傳輸位置信息和數(shù)十個(gè)其他數(shù)據(jù)點(diǎn)。
而一般來(lái)說(shuō),大部分車(chē)主是不知情的。從美聯(lián)社與新能源汽車(chē)車(chē)主的對(duì)話中發(fā)現(xiàn),九個(gè)車(chē)主里只有一個(gè)知道他的車(chē)數(shù)據(jù)被送到了政府。“他說(shuō)他知道,因?yàn)樗且幻妱?dòng)車(chē)工程師?!?/p>
官方稱(chēng),數(shù)據(jù)被用于改善公共安全并防止騙補(bǔ)行為
這些數(shù)據(jù)會(huì)從上海市新能源汽車(chē)公共數(shù)據(jù)采集與監(jiān)測(cè)研究中心開(kāi)始,通過(guò)新能源汽車(chē)大數(shù)據(jù)聯(lián)盟,終流向北京理工大學(xué)運(yùn)營(yíng)的新能源汽車(chē)監(jiān)測(cè)與管理中心,該中心從全國(guó)110多萬(wàn)輛汽車(chē)中獲取信息。
對(duì)此,中國(guó)官員稱(chēng),這些數(shù)據(jù)是用于分析,以改善公共安全,促進(jìn)工業(yè)發(fā)展和基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)劃,并防止騙補(bǔ)行為。
作為上海市新能源汽車(chē)公共數(shù)據(jù)采集與監(jiān)測(cè)研究中心的副主任,丁曉華堅(jiān)持認(rèn)為新能源汽車(chē)監(jiān)控計(jì)劃并非旨在促進(jìn)監(jiān)督,但他表示,如果提出正式請(qǐng)求,可以與政府公安和檢察機(jī)關(guān)分享數(shù)據(jù)。該中心尚未與警方,檢察官或法院分享信息,但已利用這些數(shù)據(jù)協(xié)助政府調(diào)查車(chē)輛火災(zāi)。丁曉華還補(bǔ)充道,“坦率地說(shuō),政府不需要通過(guò)像我們這樣的平臺(tái)進(jìn)行調(diào)查,”他相信安全機(jī)關(guān)“有自己的方式來(lái)監(jiān)視嫌疑人”,如其他政府一樣。
丁曉華與美聯(lián)社對(duì)話。他背后的屏幕正在顯示上海新能源汽車(chē)的某些實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)。
不過(guò),丁曉華希望中心免受政府資助,從數(shù)據(jù)中賺錢(qián),不去侵犯任何人的隱私或知識(shí)產(chǎn)權(quán)?!拔覀円呀?jīng)做了一些探索,”他說(shuō)?!暗嬲泿呕€有一段距離。”
車(chē)企:依法運(yùn)營(yíng),保留個(gè)人數(shù)據(jù)
那么,對(duì)于報(bào)道的關(guān)鍵——政府監(jiān)控,各車(chē)企是怎么回復(fù)的?
報(bào)道中給出回復(fù)的有大眾、日產(chǎn)。
“中國(guó)有實(shí)時(shí)監(jiān)控系統(tǒng),我們必須向政府系統(tǒng)提供汽車(chē)數(shù)據(jù),”大眾汽車(chē)集團(tuán)中國(guó)區(qū)首席執(zhí)行官海茲曼(Jochem Heizmann)在接受詢(xún)問(wèn)中表示。他承認(rèn),他無(wú)法保證數(shù)據(jù)不會(huì)用于政府監(jiān)控,但強(qiáng)調(diào)大眾汽車(chē)保留個(gè)人數(shù)據(jù),如駕駛員的身份,在其自己的系統(tǒng)中保密?!拔覀兩蟼鞯臄?shù)據(jù)是關(guān)于車(chē)的,而不是誰(shuí)坐在里面?!彼€補(bǔ)充說(shuō)汽車(chē)不會(huì)比智能手機(jī)透露的信息多,“坐在車(chē)?yán)锖驮谫?gòu)物中心之間使用智能手機(jī)之間,沒(méi)有原則上的區(qū)別?!?/p>
海茲曼與美聯(lián)社對(duì)話。
日產(chǎn)中國(guó)運(yùn)營(yíng)負(fù)責(zé)人何塞?穆諾茲則表示,在美聯(lián)社告訴他之前,他并不知道這個(gè)監(jiān)控系統(tǒng),“說(shuō)實(shí)話,我并不清楚我們的車(chē)有沒(méi)有給這個(gè)監(jiān)控系統(tǒng)上傳數(shù)據(jù)?!钡麖?qiáng)調(diào)品牌依法運(yùn)營(yíng)。在被詢(xún)問(wèn)有關(guān)數(shù)據(jù)共享造成的侵犯人權(quán)和商業(yè)沖突的可能性時(shí),穆諾茲微笑著聳了聳肩?!霸谌债a(chǎn),我們非??粗刂袊?guó)市場(chǎng),”他說(shuō)?!拔覀儗⑵湟暈閾碛写笤鲩L(zhǎng)機(jī)會(huì)的市場(chǎng)?!?/p>
何塞?穆諾茲與美聯(lián)社對(duì)話。
不過(guò),并非所有的汽車(chē)制造商都愿意回答美聯(lián)社的相關(guān)問(wèn)題。
福特、寶馬、三菱和蔚來(lái)拒絕發(fā)表評(píng)論;通用汽車(chē)和戴姆勒表示,他們按照行業(yè)法規(guī)傳輸數(shù)據(jù),并征得購(gòu)車(chē)者的同意,了解他們的車(chē)輛數(shù)據(jù)是如何收集和使用的;特斯拉拒絕回答具體問(wèn)題,而是指出購(gòu)買(mǎi)者在購(gòu)買(mǎi)時(shí)簽署的隱私政策,其中規(guī)定車(chē)輛數(shù)據(jù)可以“在法律要求時(shí)與其他第三方共享”,但沒(méi)有具體提及政府監(jiān)控中心。
批評(píng)人士:可能破壞外國(guó)廠商競(jìng)爭(zhēng)地位;車(chē)主:習(xí)慣就好
對(duì)于中國(guó)政府監(jiān)控新能源汽車(chē)實(shí)時(shí)數(shù)據(jù),有批評(píng)者認(rèn)為這已經(jīng)超出了實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)所需的信息。政府收集并監(jiān)控實(shí)時(shí)信息,不僅沒(méi)有保護(hù)用戶的個(gè)人隱私,還很可能被用來(lái)破壞國(guó)外汽車(chē)制造商的競(jìng)爭(zhēng)地位。還有人擔(dān)心有了現(xiàn)在這種對(duì)汽車(chē)的實(shí)時(shí)監(jiān)控,今后可能會(huì)變成上傳更多用戶的個(gè)人信息。
美聯(lián)社還寫(xiě)道,“盡管全球的汽車(chē)制造商已經(jīng)從美國(guó)、歐洲和日本獲得了數(shù)十億美元的激勵(lì)和補(bǔ)貼,但是他們還是把數(shù)據(jù)傳送給中國(guó)政府,這終會(huì)服務(wù)于北京的戰(zhàn)略利益”。
前美國(guó)國(guó)土安全部秘書(shū)長(zhǎng)邁克爾·切爾托夫(Michael Chertoff)表示,“政府對(duì)車(chē)主的日常生活知曉得越來(lái)越多,這成為了我稱(chēng)之為的無(wú)處不在的監(jiān)控的一部分。你所做的一切都會(huì)被記錄、保存,并且可能會(huì)被用來(lái)影響你的生活和自由?!彼J(rèn)為,汽車(chē)制造商應(yīng)該捫心自問(wèn)“這是否真的是我們想做的事情,能否堅(jiān)守企業(yè)的價(jià)值觀,即使這意味著要放棄那個(gè)市場(chǎng)?”
邁克爾·切爾托夫與美聯(lián)社對(duì)話。
并不知情的大多數(shù)車(chē)主中有人表示,在哪個(gè)地方待多長(zhǎng)時(shí)間、每天去哪兒,有些信息還是不想透露的。而一位特斯拉Model S的車(chē)主說(shuō),“擔(dān)心沒(méi)用,你要是太重視這個(gè),在這個(gè)沒(méi)法兒活?!?/p>
監(jiān)測(cè)中心拒絕回答問(wèn)題,《環(huán)球時(shí)報(bào)》發(fā)文駁斥
從以上對(duì)美聯(lián)社報(bào)道的梳理可以看出,他們主要釋放了三個(gè)關(guān)鍵的信息:,中國(guó)政府在2016年有發(fā)布相關(guān)規(guī)定要求各新能源車(chē)企采集數(shù)據(jù)并上傳給政府方面,批評(píng)人士認(rèn)為實(shí)時(shí)信息收集可能被利用;第二,車(chē)企對(duì)于政府監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)的消息態(tài)度不一,有些知道、有些不知道,更多是拒絕表態(tài);第三,這個(gè)情況大部分用戶并不知情,盡管對(duì)類(lèi)似情況已經(jīng)習(xí)以為常,仍然有一些用戶表示隱私交給政府難以接受。
作為關(guān)鍵的一環(huán),檢測(cè)中心拒絕回答美聯(lián)社的問(wèn)題。
《環(huán)球時(shí)報(bào)》在美聯(lián)社報(bào)道發(fā)出的第二天就發(fā)文對(duì)前兩點(diǎn)做出駁斥,依據(jù)主要是中國(guó)汽車(chē)工業(yè)咨詢(xún)發(fā)展公司首席分析師賈新光的觀點(diǎn)。
首先,賈新光“沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)‘中國(guó)政府要求車(chē)企共享數(shù)據(jù)’的說(shuō)法,美聯(lián)社的報(bào)道是一種污蔑和刻板印象?!逼浯?,美聯(lián)社文中提到的“上海市新能源汽車(chē)公共數(shù)據(jù)采集與監(jiān)測(cè)研究中心”是市場(chǎng)研究機(jī)構(gòu),而非政府;“新能源汽車(chē)大數(shù)據(jù)聯(lián)盟”則是由新能源汽車(chē)監(jiān)測(cè)與管理中心、新能源汽車(chē)制造商、零部件供應(yīng)商、互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用服務(wù)商、科研機(jī)構(gòu)、相關(guān)社團(tuán)組織自愿組成的全國(guó)性、聯(lián)合性、非盈利性社會(huì)組織。此外,從車(chē)企的回答和態(tài)度來(lái)看,國(guó)外汽車(chē)廠商還是非常重視中國(guó)市場(chǎng)的:“讓這些國(guó)外汽車(chē)廠商‘自問(wèn)能否為了自身價(jià)值而放棄市場(chǎng)’,但在報(bào)道中,這一鼓動(dòng)并未奏效”?。
寫(xiě)在后
其實(shí)即便是為了行車(chē)安全或是防止騙補(bǔ)的目的,車(chē)主的隱私依舊是被或多或少地暴露了。對(duì)于所謂的政府監(jiān)控,不論是看媒體報(bào)道,還是根據(jù)親身感受,大家心里都有自己的判斷。
筆者在瀏覽相關(guān)報(bào)道和評(píng)論時(shí)發(fā)現(xiàn),網(wǎng)友態(tài)度也是差別不小,下面是幾個(gè)比較有代表性的評(píng)論。
“中國(guó)的問(wèn)題很多,但西方世界對(duì)華的偏見(jiàn)無(wú)助于這些問(wèn)題的解決,不客觀的批評(píng)反而會(huì)掩蓋一些正確中肯的意見(jiàn)?!?/p>
“跟手機(jī)泄露的隱私比,這些都不足掛齒。”
“說(shuō)得好像其他的電動(dòng)車(chē)數(shù)據(jù)沒(méi)被收集似的,至于是不是‘政府’收集的,那只能各說(shuō)各話了?!?/p>
下一篇: 動(dòng)力電池巨頭“圍獵”美國(guó)新能源市場(chǎng)